محكمة النقض الفرنسية
الجمعية الكلية للغرف،
بتاريخ 19 يونيو 1981
الجمعية الكلية، 19 يونيو 1981
على واحد يعني:
وعلى ضوء المادة 1382 من القانون المدني ،
في حين أن الشخص الذي تسبب خطأه في الضرر ، حتى لو كان هذا الخطأ يشكل جريمة جنائية ، يُعفى جزئيًا من المسؤولية المفروضة عليه إذا أثبت أن خطأ من جانب الضحية ساهم في إحداث الضرر ؛ أن الأمر كذلك ، ليس فقط عندما يتم تقديم مطالبة بالتعويض من قبل الضحية بنفسه ، ولكن أيضًا عندما يقدمها طرف ثالث ، يتصرف بمبادرة منه ، ويلتمس تعويضًا عن الضرر الشخصي الذي عانى من أجله نتيجة وفاة الضحية أو الإصابة الجسدية ؛ أنه ، إذا كان عمل هذا الطرف الثالث متميزًا في موضوعه ، حتى عندما يكون هذا الطرف الثالث أيضًا وريث الضحية ، من ذلك الذي كان يمكن للضحية المذكورة أن تمارسه ، فإنه مع ذلك ينطلق من نفس الحقيقة الأصلية التي تم أخذها في الاعتبار في كل ما يتعلق به. ظروف.
في حين توفي موريس واي ... إثر تصادم بين السيارة التي كان يقودها والتي حلت محلها زوجته وابنته فلورنس ، وشاحنة تابعة لشركة Société des Transports Rochais-Bonnet ويقودها Luc Z ... ؛ ذلك ، حكمًا على تشكيل الحزب المدني للسيدة Y ... ، أرملة الضحية ، تتصرف باسمها الشخصي وباسم ابنتها القاصر فلورنس ، التي طلبت التعويض عن الضرر الناجم عن الإصابات التي لحقت بها. خلال حادثة وفاة الزوج والأب ، وبوفاة ديدييه واي ... ، ابن الضحية البالغ ، الذي طلب تعويضًا عن الضرر المعنوي الناتج عن وفاة والده ، قرر الحكم قيد الاستئناف أنه في عدم وجود خطأ في الأجزاء المدنية ، لا يمكن معارضة أي تقسيم للمسؤولية بسبب الخطأ المحتمل الذي قد يرتكبه موريس ي ... ؛
حيث أنه ، إذا كان هذا القرار له ما يبرره فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر الذي لحق بالسيدة Y ... و Florence Y ... بسبب الإصابات التي لحقت بهما ، فيمكنهما المطالبة بتعويض كامل عن كل من المسؤولين ، فإن الأمر بخلاف ذلك فيما يتعلق بالضرر الناتج ، سواء بالنسبة لهم أو لديدييه واي ... ، من وفاة موريس ي ... ؛ أنه من خلال تجاهل الخطأ الذي قد يرتكبه الأخير ، في حين طلبت الأطراف المدنية تعويضات عن الضرر الذي نتج عن وفاة موريس إكس ... ، انتهكت محكمة الاستئناف النص المشار إليه أعلاه ؛
بهذه الأشكال :
نقض وإلغاء ،[1]
العناوين والملخصات
النقض المدني - المسؤولية المدنية - الضرر - التعويض - تقاسم المسؤولية - معارضة المستفيدين الذين يتذرعون بإصابة شخصية. إعفاء الشخص الذي تسبب خطأه في الضرر ، حتى لو كان هذا الخطأ يشكل جريمة جنائية ، جزئيًا من المسؤولية المفروضة عليه إذا أثبت أن خطأ من جانب الضحية ساهم في إحداث الضرر ؛ أن الأمر كذلك ، ليس فقط عندما تكون المطالبة بالتعويض مقدمة من الضحية نفسها ، ولكن أيضًا عندما يقدمها طرف ثالث ، يتصرف بمبادرة منه ، ويلتمس تعويضًا عن الضرر الشخصي الذي لحق به نتيجة لذلك. بوفاة الضحية أو الإصابة الجسدية التي لحقت بها ؛ أنه ، إذا كان عمل هذا الطرف الثالث متميزًا في موضوعه ، حتى عندما يكون هذا الطرف الثالث أيضًا وريث الضحية ، من ذلك الذي كان يمكن للضحية المذكورة أن تمارسه ، فإنه مع ذلك ينطلق من نفس الحقيقة الأصلية التي تم أخذها في الاعتبار في كل ما يتعلق به. ظروف. يُلزم النقض بالتالي بالحكم الذي يمنح لورثة الضحية المُعلن مسؤوليتها جزئياً عن الضرر تعويضاً شاملاً للضرر الذي لحق بهم بسبب وفاة صاحب البلاغ. النقض المدني - * المسؤولية المدنية - الضرر - التعويض - الأشخاص الذين يمكنهم الحصول عليه - المستفيدون - الضحية المشارك في الحادث - تقاسم المسؤولية - قابلية المعارضة.[2]
La faute de la victime - l'indemnisation de la victime fautive
Cour de Cassation, Assemblée plénière, du 19 juin 1981, 78-91.827, Publié au bulletin
للمزيد من القررات القضائية في الموضوع انظر:
--------------------------------------------------------------------------
بخصوص
قانون المسؤولية التقصيرية
الطبعة الأولى: دجنبر 2015منشورات مجلة قم نفر، باريستحت رقم : 212الصفحات: 140 صفحةتوضيب: محمد بلمعلم
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
بخصوص
[1] Sur le moyen unique :
Vu l'article 1382 du Code civil,
Attendu que celui dont la faute a causé un dommage, même si cette faute a constitué une infraction pénale, est déchargé en partie de la responsabilité mise à sa charge s'il prouve qu'une faute de la victime a concouru à la production du dommage ; qu'il en est ainsi, non seulement lorsque la demande d'indemnité est formée par la victime elle-même, mais encore lorsqu'elle l'est par un tiers qui, agissant de son propre chef, demande réparation du préjudice personnel dont il a souffert du fait du décès de la victime ou de l'atteinte corporelle subie par celle-ci ; que, si l'action de ce tiers est distincte par son objet, même lorsque ce tiers est aussi l'héritier de la victime, de celle que ladite victime aurait pu exercer, elle n'en procède pas moins du même fait originaire considéré dans toutes ses circonstances.
Attendu que Maurice Y... est décédé à la suite d'une collision entre la voiture qu'il conduisait et dans laquelle avaient pris place son épouse et sa fille Florence, et un camion appartenant à la Société des Transports Rochais-Bonnet et conduit par Luc Z... ; que, statuant sur la constitution de partie civile de Mme Y..., veuve de la victime, agissant tant en son nom personnel qu'au nom de sa fille mineure Florence, qui demandait réparation du préjudice résultant tant des blessures reçues lors de l'accident que du décès de leur mari et père, et sur celle de Didier Y..., fils majeur de la victime, qui demandait réparation du préjudice moral résultant du décès de son père, l'arrêt attaqué a décidé qu'en l'absence de faute des parties civiles, aucun partage de responsabilité ne pouvait leur être opposé en raison de la faute éventuellement commise par Maurice Y... ;
Attendu que, si cette décision est justifiée en ce qui concerne la réparation du préjudice subi par Mme Y... et Florence Y... du fait des blessures reçues par elles, préjudice dont elles pouvaient demander réparation pour le tout à chacun des responsables, il en est autrement en ce qui concerne le préjudice résultant, tant pour elles que pour Didier Y..., du décès de Maurice Y... ; qu'en faisant abstraction de la faute éventuellement commise par ce dernier, alors que les parties civiles demandaient réparation d'un préjudice qui résultait pour elles du décès de Maurice X..., la Cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE,
[2] Titrages et résumés
Cassation civil - RESPONSABILITE CIVILE - Dommage - Réparation - Partage de responsabilité - Opposabilité aux ayants droit invoquant un préjudice personnel. Celui dont la faute a causé un dommage, même si cette faute a constitué une infraction pénale, est déchargé en partie de la responsabilité mise à sa charge s'il prouve qu'une faute de la victime a concouru à la production du dommage ; qu'il en est ainsi, non seulement lorsque la demande d'indemnité est formée par la victime elle-même, mais encore lorsqu'elle l'est par un tiers qui, agissant de son propre chef demande réparation du préjudice personnel dont il a souffert du fait du décès de la victime ou de l'atteinte corporelle subie par celle-ci ; que, si l'action de ce tiers est distincte par son objet, même lorsque ce tiers est aussi l'héritier de la victime, de celle que ladite victime aurait pu exercer, elle n'en procède pas moins du même fait originaire considéré dans toutes ses circonstances. Encourt donc la cassation l'arrêt qui accorde aux ayants cause d'une victime déclarée partiellement responsable du dommage la réparation intégrale du préjudice qu'ils ont subi du fait du décès de leur auteur. Cassation civil - * RESPONSABILITE CIVILE - Dommage - Réparation - Personnes pouvant l'obtenir - Ayants cause - Victime co-auteur de l'accident - Partage de responsabilité - Opposabilité.
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق