بتاريخ 20 يوليو 1987،
طعن رقم 86-16.287 ،
محكمة النقض، الغرفة المدنية 2 ، 20 يوليو 1987 ، 86-11.275 ، نشرت في النشرة
في النداء الأول:
وعلى ضوء المادة 3 من القانون رقم 85-677 تاريخ 5 تموز / يوليو 1985 ،
وحيث أنه لا يمكن تبرير الخطأ الطوعي لخطورة استثنائية إلا في إطار معنى هذا النص ، والذي يعرض دون سبب وجيه لمؤلفه لضرر كان يجب أن يكون على علم به ؛
حيث أنه ، وفقًا للحكم التأكيدي المطعون فيه ، في منطقة مبنية وعلى تقاطع ، صدمت سيارة السيد X السيد Y ... الذي كان ، سيرًا على الأقدام ، يعبر الطريق ، مما أدى إلى إصابة السيد Y ... طلب من السيد X .. التعويض عن الضرر الذي لحق به ، أن الصندوق الإقليمي المشترك لفرانش كومتي قد تدخل في الحالة ؛
في حين أنه من أجل استبعاد التعويض عن الضرر الذي لحق بالمشاة من خلال الاحتفاظ بخطأ لا مبرر له من جانب الضحية ، ينص الحكم على أن السيد Y ... ، في الوقت الذي تكون فيه حركة المرور مزدحمة ، نشأ من خلف شاحنة في التوقف عند إشارة التوقف ، فجأة ، بلا مبالاة وجري ؛
أنه في حالة هذه الإعلانات التي لا ينتج عنها وجود خطأ لا يغتفر على أعباء السيد Y ... ، انتهكت محكمة الاستئناف النص المشار إليه أعلاه ؛
لهذه الأسباب ، ودون الحاجة إلى الحكم على الوسيلتين الأخريين ؛
استراحة وإلغاء الحكم الصادر في 22 نوفمبر / تشرين الثاني 1985 بين الطرفين ، من قبل محكمة الاستئناف في بيزانسون ؛ وبالتالي يعيد القضية والأطراف إلى الحالة التي كانوا فيها قبل الحكم المذكور ، ولكي نكون على صواب ، يعيدهم إلى محكمة استئناف ديجون[1]
لتحليل
• المنشور: نشرة 1987 II رقم 160 ص. 90
• العناوين والملخصات
نقض مدني - حادث مروري - تعويض - إقصاء - ضحية غير السائق - خطأ لا مبرر له - التعريف فقط لا يمكن تبريره، بالمعنى المقصود في المادة 3 من قانون 5 يوليو 1985، الخطأ المتعمد لخطورة استثنائية، الكشف دون صحة سبب تعرض صاحبها لخطر كان يجب أن يكون على علم به. وبالتالي، لا يمكن تبرير ذلك: - خطأ الراجح الذي عبر الطريق دون اتخاذ أي احتياطات، وألقى بنفسه على مركبة (توقف رقم 1) ؛ . [2]
ضحية لحادث مروري ولا يقود سيارة
ترجمة: كوكل
لتحميل كل القررات القضائية في الموضوع انظر:
--------------------------------------------------------------------------
.png)
القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسيةبخصوص
قانون المسؤولية التقصيرية
الطبعة الأولى: دجنبر 2015منشورات مجلة قم نفر، باريستحت رقم : 212الصفحات: 140 صفحةتوضيب: محمد بلمعلم
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.png)
بخصوص
[1] Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 20 juillet 1987, 86-11.275, Publié au bulletin
Sur le premier moyen :
Vu l'article 3 de la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985 ;
Attendu que seule est inexcusable au sens de ce texte la faute volontaire d'une exceptionnelle gravité exposant sans raison valable son auteur à un dommage dont il aurait dû avoir conscience ;
Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué, que, dans une agglomération et dans une intersection, l'automobile de M. X... heurta M. Y... qui, à pied, traversait la chaussée, que, blessé, M. Y... demanda à M. X... la réparation de son préjudice, que la Caisse mutuelle régionale de Franche-Comté est intervenue à l'instance ;
Attendu que pour exclure l'indemnisation des dommages subis par le piéton en retenant une faute inexcusable de la victime, l'arrêt énonce que M. Y..., à l'heure où la circulation est importante, a surgi de derrière un fourgon à l'arrêt à un signal stop, brusquement, sans précaution et en courant ;
Qu'en l'état de ces énonciations d'où ne résulte pas l'existence d'une faute inexcusable à la charge de M. Y..., la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les deux autres moyens ;
CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 22 novembre 1985, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon
[2] Analyse
• Publication : Bulletin 1987 II N° 160 p. 90
• Titrages et résumés
Cassation civil - ACCIDENT DE LA CIRCULATION - Indemnisation - Exclusion - Victime autre que le conducteur - Faute inexcusable - Définition
Seule est inexcusable, au sens de l'article 3 de la loi du 5 juillet 1985, la faute volontaire d'une exceptionnelle gravité, exposant sans raison valable son auteur à un danger dont il aurait dû avoir conscience. Par suite n'est pas inexcusable : . - la faute du piéton qui, en courant et sans prendre la moindre précaution, a traversé la chaussée et s'est jeté sur un véhicule (arrêt n° 1) ;.
Victime non conductrice d'un accident de la circulation
p. 521, Type de document : 233
.jpg)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق