§ حوادث السير
1. عدم تورط الشاحنة التي لم تكن ظروف وقوفها من شأنها أن تعيق دوران الدراجة النارية التي اصطدمت به.
الغرفة الثانية المدنية، 21 يوليو 1986،
محكمة النقض ، الغرفة المدنية 2 ، بتاريخ 21 يوليو / تموز 1986 ، 84-17.442 ، نُشرت في النشرة
على واحد يعني:
حيث أنه وفقًا للحكم التأكيدي المطعون فيه ، فإن برونو إكس ... أثناء سفره على دراجة بخارية صغيرة في منطقة مبنية ، اصطدم بمؤخرة شاحنة متوقفة تخص السيد Y ... ، وتوفي نتيجة له. الإصابات ، أن والديه قد كلفا السيد "ص" بتعويضه عن الأضرار التي لحقت بهما ؛
في حين تم انتقاد الحكم لأنه ، على أساس المادة 1384 ، الفقرة 1 ، من القانون المدني ، تبرأ السيد Y ... من كل المسؤولية ، في حين أنه من خلال عدم تحديد ما إذا كانت السيارة مرئية بوضوح من مسافة كافية بسبب الإضاءة العامة وقت وقوع الحادث ، كان سيحرم قراره من الأساس القانوني ؛
لكن بالنظر إلى أن الحكم يشير إلى أن الشاحنة كانت متوقفة بانتظام ، وأنه في المكان الذي كانت فيه ، كان الشارع مضاءًا بشكل صحيح ، وأن الرؤية كانت جيدة ، وأعلن الشهود بالإجماع تقريبًا أنهم تمكنوا من الرؤية من مسافة بعيدة. وجود هذه السيارة
أنه في حالة هذه البيانات ، يكون القرار مبررًا قانونيًا بموجب الفقرة 1 من المادة 1384 من القانون المدني؛
وبينما يستنتج من التصريحات المذكورة أن الظروف التي كانت فيها الشاحنة لم يكن من المحتمل أن تزعج حركة سائق الدراجة النارية ، فإن هذه السيارة لم تكن متورطة في الحادث ؛ qu'ainsi القانون رقم 85-677 المؤرخ 5 يوليو 1985 غير مطبق في هذه الحالة ؛
بهذه الأشكال :
يرفض الاستئناف
المنشور: نشرة 1986 II رقم 115 ص. 80
• العناوين والملخصات
نقض مدني - حادث مروري - مركبة آلية - تورط - شاحنة - شاحنة متوقفة - موقف سيارات لا يخل بسير مركبة أخرى غير متورط في الحادث ، بالمعنى المقصود في المادة 1 من القانون رقم 85-677 المؤرخ 5 يوليو 1985 الشاحنة التي لم تتسبب ظروف وقوفها في تعطيل حركة الدراجة التي اصطدمت بها. النقض المدني - * حادث مروري - قانون 5 يوليو 1985 - النطاق - الشروط - تورط مركبة
-
ترجمة : كوكل
لتحميل كل القررات القضائية في الموضوع انظر:
--------------------------------------------------------------------------
.png)
القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسيةبخصوص
قانون المسؤولية التقصيرية
الطبعة الأولى: دجنبر 2015منشورات مجلة قم نفر، باريستحت رقم : 212الصفحات: 140 صفحةتوضيب: محمد بلمعلم
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
.png)
بخصوص
Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 21 juillet 1986, 84-17.442, Publié au bulletin[1]
[1] Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué, que Bruno X..., circulant à cyclomoteur dans une agglomération, est entré en collision avec l'arrière d'un camion en stationnement appartenant à M. Y..., qu'il est décédé des suites de ses blessures, que ses parents ont assigné M. Y... en réparation de leur préjudice ;
Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir, sur le fondement de l'article 1384, alinéa 1er, du Code civil, exonéré M. Y... de toute responsabilité, alors qu'en ne précisant pas si le véhicule était visible distinctement à une distance suffisante en raison de l'éclairage public au moment de l'accident, il aurait privé sa décision de base légale ;
Mais attendu que l'arrêt relève que le camion stationnait régulièrement, qu'à l'endroit où il se trouvait, la rue était correctement éclairée, que la visibilité était bonne, que les témoins ont presque unanimement déclaré avoir été en mesure d'apercevoir d'assez loin la présence de ce véhicule ;
Qu'en l'état de ces énonciations, la décision est légalement justifiée au regard de l'article 1384, alinéa 1er, du Code civil ;
Et attendu qu'il résulte desdites énonciations que les conditions dans lesquelles le camion stationnait n'étant pas de nature à perturber la circulation du cyclomotoriste, ce véhicule ne s'était pas trouvé impliqué dans l'accident ; qu'ainsi la loi n° 85-677 du 5 juillet 1985 est sans application en l'espèce ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
.png)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق