475 : وجود علاقة تبعية بين سائق الدراجة والشركة المشرفة على المنصة الرقمية للربط بين الأطراف المتعاقدة، قرار محكمة النقض الفرنسية، 28 نونبر 2018، م ن ف

  محكمة النقض الفرنسية، 
الغرفة الاجتماعية
قرار 18 أبريل 2018. 
عدد 17-20.079،



العامل الذي يعمل على توصيل طلبيات المنصات الرقمية على متن دراجته هو بمثابة أجير في علاقة تبعية مع الشركة المشرفة على هاته المنصات الرقمية.

لقد بتث محكمة النقض الفرنسية، لأول في مسألة الطبيعة القانونية للعلاقة التي تربط بين سائق الدراجة والمنصات الرقمية التي تستقبل الطلبيات وتسخر من يعمل على إيصالها لطالبيها، حيث قضت الغرفة الاجتماعية لمحكمة النقض الفرنسية، أن هذه العلاقة بمثابة عقد عمل إذا تبثت العلاقة التبيعة،

وأضافت بأنه ما كان لمحكمة الاستئناف أن تقضي بأن الساعي (سائق الدراجة) غير مرتبط بعقد عمل مع الشركة المشرفة على منصة ويب وتطبيق (application)  لربط شركائها من المطاعم، بالزبائن الذين يطلبون الوجبات من خلال المنصة، من جهة، ومن جهة أخرى الربط بين الزبون وبين عمال توصيل الطلبيات على الدراجات، والذين يُقال أنهم يمارسون عملهم في إطار مستقل، والحال أن محكمة الاستئناف تلاحظ، بأم عينها، ان التطبيق لديه نظام تحديد الموقع الجغرافي بما يسمح للشركة برصد في الوقت والآن موقع سائق الدراجة المكلف بتوصيل الطلبية وكذا يمكنها حساب مجموع عدد الكيلومترات التي قطعها السائق بدراجته، هذا من جهة ومن جهة أخرى تُلاحظ المحكمة أيضا أن للشركة المشرفة على المنصة سلطة تأديبية على سائق الدراجة، مما يستنتج منه أن للشركة سلطة ادراة مراقبة تنفيذ الخذمة، مما لا يدع مجالا للقول بوجود رابط تبعية كما هو منصوص عليه في مقتضيات قانون الشغل لتحديد من له صفة أجير ممن ليس له هذه الصفة. [1]

نص البيان شارح للقرار:

تتلخص وقائع هاته القضية في أن سائق دراجة لنقل الطلبيات رفع دعوى امام محكمة الشغل للمطالبة باعادة تكييف العلاقة التعاقدية الذي تجمعه بالشركة المسيرة للمنصة الرقمية على انها عقد عمل، قضت محكمة الشغل ، وبعدها محكمة الاسئناف، بأنها غير مختصة بالنظر في مثل هذا النزاع، باعتبار ان المدعي في نظر المحكمة ليس أجير، تم فتح مساطر التصفية القضائية في مواجهة هذه الشركة، ومن جهته رفض المصفي تسجيل ديون العامل تجاه الشركة في خصوم التصفية. ومن تم طرح على انظار الغرفة الأجتماعية، مسألة وجود علاقة تبعية بين المكلف بتوصيل الطلبيات وبين الشركة المشرفة على المنصة الرقمية.

وبموجب القانون رقم 2016-1088 المؤرخ 8 اب / اغسطس 2016، وضع المشرع مسؤولية مجتمعية للمنصات الرقمية بادراج المواد L. 7341-1 الى المادة. 7342-6 في مدونة الشغل الفرنسية، والتي تنص على الحد الادنى من الضمانات لحماية هذه الفئة الجديدة من العمال. غير انه لم يبت في وضعها القانوني.

وفي السوابق القضائية للغرفة الاجتماعية لمحكمة النقض الفرنسية، نجد أنها تستند في تحديد العمل الماجور من عدمه الى عناصر موضوعية، فالأجير هو الذي يقوم بالعمل في إطار علاقة تبعية، وذلك بأداء العمل تحت سلطة رب عمل الذي لديه سلطة اصدار الاوامر والتوجيه ومراقبة تنفيذها و المعاقبة على مخالفات تابعيه (قرار الغرفة الاجتماعية 13 نوفمبر 1996، الطعن رقم 94-13.187، ). والارادة الوحيدة للطرفين عاجزة عن صفة أجير عن العامل، التي تنشأ بالضرورة من شروط اداء عمله (الجمعية العامة للغرف، 4 مارس 1983، طعن ل رقم 81-11.647 و 81-15.290، ). واخيرا، فان وجود علاقة عمل ماجور لا تتوقف على ارادة الطرفين ولا على تسمية الاتفاقية، بل على الشروط الواقعية التي تمارس فيها النشاط المهني (الغرفة الأجتماعية، 17 ابريل 1991، طعن رقم 88-40.121، جريدة. 1991، V، رقم 200)

اذا كان تقدير عناصر الواقع والأثبات التي تسمح بتحديد وجود علاقة تبعية من عدمها يخضع للسلطة التقديرية لقاضي الموضوع، فأن الغرفة الاجتماعية، رغم ذلك تراقب تعليل الأحكام والقرارات، للتأكد من انها قد استخلصت الاثار القانونية الصحيحة، ( الغرفة الاجتماعية، قرار 1 دجنبر 2005، طعر رقم 05-43.031، جريدة 2005، تحت رقم 349) 

في الواقعة موضوع النزاع المعروض عى محكمة النقض، نجد ان محكمة الاستئناف، حتى وبعد ان تبين لها وجود نظام قائم على المكافئة والعقاب، قضت برفض اعادة تكييف العلاقة التعاقدية على انها عقد عمل، بعلة أن العامل المكلف بنقل الطلبيات عبر دراجته الهوائية، لا يرتبط بالمنصة الرقمية باي رابط حصري او شرط عدم المنافسة، وانه يبق حر كل اسبوع لتحديد بنفسه ساعات العمل التي يريد ان يشتغل فيها، أو ان يختار عدم العمل بالمرة.

لقد نقضت المحكمة العليا هذه الطريقة في التعليل، مادام قد تبين لمحكمة الموضوع، ان التطبيق يملك نظام يسمح بتتبع مكان وجود العامل في الآن واللحظة، كما يمكنها حساب وعد عدد الكليومترات التي قطعها العامل على متن دراجته، بشكل يتبين معه ان المنصة الرقمية لا يتحدد دورها في الربط بين المطاعم والزبائن والساعي بينهما، فقط بل يتعداه الى ما ذكر، اضافة الى ذلك ما كان لقضاة الموضوع ان يستبعدوا اعادة تكييف العلاقة على انها عقد عمل وهم يلاحظون أن الشركة تملك سلطة معاقبة العمل، ووجود سلطة ادارة ومراقبة تنفيذ الخدمة المطلوبة، بما يفيد تواجد كل خصائص العلاقة التبعية المعلومة.

ترجمة: محمد بلمعلم

 

Existence du contrat de travail : la caractérisation d’un lien de subordination existant entre un coursier et une société utilisant une plate-forme numérique

Soc., 28 novembre 2018, pourvoi n° 17-20.079, FP-P+B+R+I, existence du contrat de travail, caractérisation du lien de subordination, livreurs à vélo


Le lien de subordination est caractérisé par l'exécution d'un travail sous l'autorité d'un employeur qui a le pouvoir de donner des ordres et des directives, d'en contrôler l'exécution et de sanctionner les manquements de son subordonné.

Viole l’article L. 8221-6, II du code du travail la cour d’appel qui retient qu’un coursier ne justifie pas d’un contrat de travail le liant à une société utilisant une plate-forme web et une application afin de mettre en relation des restaurateurs partenaires, des clients passant commande de repas par le truchement de la plate-forme et des livreurs à vélo exerçant sous le statut de travailleur indépendant des livraisons de repas, alors qu’il résulte de ses constatations que l'application était dotée d'un système de géo-localisation permettant le suivi en temps réel par la société de la position du coursier et la comptabilisation du nombre total de kilomètres parcourus par celui-ci et que la société disposait d'un pouvoir de sanction à l'égard du coursier.

Note explicative de l’arrêt :

Par un arrêt rendu le 28 novembre 2018, la chambre sociale de la Cour de cassation statue pour la première fois sur la qualification du contrat liant un livreur à une plate-forme numérique.

Afficher la suite

Doctrine[1] :



·      [1] - N. Anciaux, « Le contrat de travail : réflexions à partir de l’arrêt Take  Eat Easy », JCP 2019,    éd. S., n° 5, p. 1026
·      M. Badel, « Travailleurs indépendants * Salariés * Contrat de travail * Subordination juridique * Plateformes numériques », RDSS 2019, p. 170
·      C. Berlaud, « Le livreur en vélo « indépendant » est un salarié », Gazette du Palais 2018, 11 décembre 2018, n° 43, p. 48
·      -    B. Bossu, « Plateforme numérique : le droit du travail fait de la résistance », JCP 2019, éd.  E.,   n° 3, p. 1031
·      C. Courcol-Bouchard, « Le livreur, la plateforme et la qualification du contrat », RDT 2018, p. 812
·      N. Dedessus-Le-Moustier, « Qualification du contrat liant une plateforme numérique à  un  livreur », JCP 2018, éd. G., n° 51, p. 1347
·      E. Dockès, « Le salariat des plateformes à propos de l’arrêt TakeEatEasy », Droit ouvrier 2019,  n° 846, p. 8
·      M-C. Escande-Varniol, « Un ancrage stable dans un droit du travail en mutation », Recueil Dalloz
·      2019, p. 177
·      B. Gomes, « Take Eat Easy : une première requalification en faveur des travailleurs de plateformes », SSL 2019, n° 1847 sup., p. 8
·      J-G. Huglo, « Take Eat Easy : une application classique  du lien  de subordination »,  SSL 2018,  n° 1842-1843
·      J. Icard, « La requalification en salarié d’un travailleur dit indépendant exerçant par le biais d’une plateforme numérique », BJT 2019, n° 1, p. 15
·      J-P. Lhernould, « Les plateformes électroniques de mise en relation rattrapées par le salariat », JSL 2019, n° 468
·      P. Le Maigat, « Marché du travail et plates-formes numériques : les coursiers en roue libre ? », Gazette du Palais, 22 janvier 2019, n° 3, p. 15
·      G. Loiseau, « Les livreurs sont-ils des salariés des plateformes numériques ? », JCP 2018, éd. S., n° 49 , p. 1398
·      P. Lokiec, « De la subordination au contrôle », SSL 2018, n° 1841
·      S. Msadak, « La Cour de cassation reconnaît le statut de salarié aux livreurs à vélo d’une plateforme numérique », BJT 2019, n° 1, p. 7
·      M. Peyronnet, « Take Eat Easy contrôle et sanction des salariés », RDT 2019, p. 36
·      M. Richevaux, « Coursier à vélo : un coup de frein à l’indépendance, le coursier à vélo est   salarié », LPA 2019, n° 23,p. 12
·      V. Roche, « Travailleurs indépendants et plateformes numériques : l’union impossible ? Le cas de Take Eat Easy », JCP 2019, éd. G., n° 3, p. 46
·      J. Sénéchal, « Le critère français de la subordination juridique confronté au « contrôle », à « l’influence déterminante » d’un opérateur de plateforme en ligne sur l’activité de ses usagers », Recueil Dalloz 2019, p. 186
·      K. Van Den Bergh, « Plateformes numériques de mise au travail : mettre en perspective le particularisme français », RDT 2019, p. 101
·      « Critère du contrat - lien de subordination - preuve », RJS 2019, n° 72
·      « Contrat de travail (qualification) : livreur lié à une plateforme numérique . », Recueil Dalloz, 2019, p. 177
·      « Contrat de travail (qualification) : livreur lié à une plateforme numérique », Recueil Dalloz 2018, p. 2312
·      « Le zoom de la semaine Travailleurs de plateforme numérique - Contrat de travail », SSL 2018, n° 1839
·      « Qualification de la relation livreur - plateforme numérique : contrat de travail ? », JCP 2018, éd. S., n° 48, act. 376

ليست هناك تعليقات:

إرسال تعليق

555 : القانون المدني الفرنسي : دراسات وأبحاث، منشورات مجلة قم نفر، باريس، الطبعة الأولى يونيو 2020، تحت رقم 555، بقلم بلمعلم محمد

الكتاب : دراسات في  ا لقانون المدني الفرنسي المؤلف : محمد بلمعلم ،  الناشر : مجلة قضاء محكمة النقض الفرنسية  العنوان : باريس، ف...