محكمة النقض الفرنسية،
الغرفة المدنية الثانية،
بتاريخ 23 مارس 2000،
طعن رقم: 97-19991 ، ،
§ المسؤولية
بسبب الأشياء
◄ تراكم المسؤوليات
بسبب الأشياء غير الحية وبسبب تهدّم المباني :
الضحية يمكن أن يرفع دعوى ضد حارس العمارة (في النازلة موضوع هذا القرار يتعلق الأمر بمنتفع)، عندما تكون هاته الاخيرة في ملك شخص آخر : يستفاد يمكن الجمع بين دعوى ضد الحارس وضد المالك.
بهذا الاجتهاد تضع المحكمة حدا لاجتهادها السابق أنه لا يمكن لضحية تهدم بناء ان يبحث عن مسؤولية شخص آخر غير مالك العقار، حيث نقضت محكمة النقض قرار قضاء الموضوع الذي عمل بالاجتهاد السابق، مؤكدة " حيث ان المادة 1386 لا تمنع من الدفع بمقتضيات الفقرة الأولى من المادة 1384 من القانون المدني، ضد الحارس غير مالك العمارة" وفي هذه النازلة المدعى عليه لم يكن مالك للعمارة،
لتحميل وقراءة تعليق على هذا القرار باللغة الفرنسية اضغط هنا
لتحميل باقي القررات القضائية المنشورة في الموضوع انظر:
--------------------------------------------------------------------------
.png)
القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسيةبخصوص
قانون المسؤولية التقصيرية
الطبعة الأولى: دجنبر 2015منشورات مجلة قم نفر، باريستحت رقم : 212الصفحات: 140 صفحةتوضيب: محمد بلمعلم
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
لتحميل باقي القررات القضائية المنشورة في الموضوع انظر:
--------------------------------------------------------------------------
.png)
بخصوص
قانون المسؤولية التقصيرية
الطبعة الأولى: دجنبر 2015
منشورات مجلة قم نفر، باريس
تحت رقم : 212
الصفحات: 140 صفحة
توضيب: محمد بلمعلم
----------------
Cour de cassation
chambre civile 2
Audience publique du jeudi 23 mars 2000
N° de pourvoi: 97-19991 Publié au bulletin
Audience publique du jeudi 23 mars 2000
N° de pourvoi: 97-19991 Publié au bulletin
En l'espèce, la toiture d'une grange s'étant effondrée et ayant endommagé l'immeuble
contigu, le propriétaire de celui-ci réclama réparation, sur le fondement de l'article 1384,
alinéa 1er, au titulaire d'un droit d'usage sur la grange. Une cour d'appel, faisant application de la jurisprudence évoquée rejeta cette demande en énonçant que l'application des règles particulières découlant de l'article 1386 du civil interdit à la victime d'invoquer, à titre
subsidiaire, la disposition générale de l'article 1384, alinéa 1er, relative à la responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde. L'arrêt est cassé : « Vu les articles 1386 et 1384,
alinéa 1er, du code civil : Attendu que le premier de ces textes n'exclut pas que les dispositions du second soient invoquées à l'encontre du gardien non propriétaire « ; or le défendeur n'était pas propriétaire de la grange.
alinéa 1er, au titulaire d'un droit d'usage sur la grange. Une cour d'appel, faisant application de la jurisprudence évoquée rejeta cette demande en énonçant que l'application des règles particulières découlant de l'article 1386 du civil interdit à la victime d'invoquer, à titre
subsidiaire, la disposition générale de l'article 1384, alinéa 1er, relative à la responsabilité du fait des choses que l'on a sous sa garde. L'arrêt est cassé : « Vu les articles 1386 et 1384,
alinéa 1er, du code civil : Attendu que le premier de ces textes n'exclut pas que les dispositions du second soient invoquées à l'encontre du gardien non propriétaire « ; or le défendeur n'était pas propriétaire de la grange.
Pour lire une note sous l’arrêt, cliquez ici:
Patrice Jourdain, La responsabilité de l'article 1386 n'exclut plus celle d'un gardien non propriétaire engagée sur le fondement de l'article 1384, alinéa 1er, RTD Civ. 2000 p. 581
.png)
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق