ر 203 ، علاج بدون رضا المريض: تحديد مفهوم الخطر المحدق، الغرفة المدنية الأولى، 18 اكتوبر 2016، م ب

قرار محكمة النقض الفرنسية، 
الغرفة المدنية الأولى، 
بتاريخ 18 اكتوبر 2016، 

عدد 16-17.18  ، 

 الصحة العامة، علاج بدون رضا المريض، تحديد مفهوم الخطر المحدق

 لا يوجد أي نص ينص على رفع طلب الى قاضي الحريات والحجز، من قبل مدير مؤسسة استشفائية،  للبت في مدى مشروعية مكوث المريض في الرعاية دون موافقته، بعد تحويل، من قبل هذا المدير ،  لأساس دخول المريض إلى المستشفى بناء على طلب طرف ثالث (غير)، ليصير دخوله على أساس خطر وشيك على صحة هذا المريض ، يخضع هذا الإجراء لأحكام المادة L. 3212-9 من قانون الصحة العامة.

---------------

SOINS PSYCHATRIQUES SANS CONSENTEMENT

1re Civ., 24 février 2016, pourvoi n° 15-11.427, F-P+B+I

Lutte contre les maladies et les dépendances - Lutte contre les maladies mentales - Modalités de soins psychiatriques - Droits des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques - Admission en soins psychiatriques à la demande d'un tiers - Transformation par le directeur de l'établissement de soins en admission en soins psychiatriques en cas de péril imminent - Conditions - Recevabilité de la saisine par le directeur de l'établissement de soins du juge des libertés et de la détention sur la légalité du maintien du patient suite à transformation (non).

Aucun texte ne prévoit la saisine du juge des libertés et de la détention par le directeur de l'établissement de soins pour statuer sur la légalité du maintien du patient en soins sans consentement à la suite d'une transformation, par ce directeur, de l'hospitalisation du patient à la demande d'un tiers en hospitalisation au motif d'un péril imminent pour la santé de ce patient, cette mesure étant régie par les dispositions de l'article L. 3212-9 du code de la santé publique.

Commentaire :

-    R. MESA, « Modification d'une hospitalisation psychiatrique sans consentement et saisine du JLD par le directeur de l'établissement de soins », Dalloz actualité, 8 mars 2016.

- I. MARIA « Hospitalisation - Des conditions du maintien de l'hospitalisation sans consentement » DF, n° 4, Avril 2016, 92

22 : La réparation du dommage résultant d’un acte médical injustifié, par MB

La réparation du dommage résultant d’un acte médical injustifié

Par: Mohammed Bellamallem

Table des matières

§ I. ILLUSTRATIONS DE FAUTES

Le 20 septembre 2013 :

a.     L’erreur

Le 3 octobre 2013 :

a.     Principe de consentement:

Le 5 mars 2015 :

a.     Violence morale

b.    Faute déontologique

c.     L’absence d’une nécessité évidente ou un danger immédiat

Le 3 avril 2015

a.     L’urgence et le report du RDV sans précision

b.    Examen dans le cadre d’un enseignement clinique sans  consentement préalable

c.     De l’expérimentation sur la personne humaine

Le 24 avril 2015 :

a.     Les contraintes

b.    Exploitation abusive d’une situation de dépendance

c.     L’influence de l’enseignement clinique sur la liberté du consentement

d.    Faute de diagnostic

e.    Abus de faiblesse

Le  30 avril 2015

a.     Manque à l’obligation d’information sur les conséquences, et les risques

b.    Obligation de se renseigner sur l'état de santé du patient

c.     Choix d’un traitement disproportionné

Le 17 mai 2015 :

a.     L’inexécution du contrat

b.    L’abus frauduleux de l’état d’ignorance

c.     Obligations postérieures à l'acte de soins

Le 26 juin 2015

a.     Discrimination et refus de soin pour la CMU

§ II : Réparation intégrale du dommage

A titre principal :

A titre subsidiaire :

Tribunal administratif de Paris, Ordonnance du 04 JUILLET 2017,  n°1705358/11-6

Pour avoir une copie intégrale de cet article :

M. Bellamallem,  La réparation du dommage résultant d’un acte médical injustifié, RJCC,  aout 2016, sous n° 22. p 15 pages.

merci de contacter RJCC Édition :

لتحميل باقي القررات القضائية المنشورة في الموضوع انظر:

--------------------------------------------------------------------------

القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسية

بخصوص

 قانون المسؤولية التقصيرية

 

من هنا

الطبعة الأولى: دجنبر 2015

منشورات مجلة قم نفر، باريس

تحت رقم : 212

الصفحات: 140 صفحة

توضيب: محمد بلمعلم

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------

Articles similaires

CNSD, L’extraction des dents sans une nécessité évidente ou un danger immédiat, note sous CA Caen 15 dec 2015, RDPC, Mars 2016, sous n° 91.

Copyright 2020 - RJCC – Tous droits réservés

ر 365، محكمة العدل الجمهورية: إجراءات التحقيق وحدود رقابة محكمة النقض على أوامر الإحالة، م النقض الفرنسية، 22 يونيو 2016، م ب

محاكم الجمهورية - الإجراءات - الإجراءات التي تتبعها لجنة التحقيق التابعة لمحكمة الجمهورية - الإجراءات المتخذة في محكمة جنائية أخرى فيما يتعلق بجرائم منفصلة - الأثر - النطاق

 

الغرف مجتمعة،  الطعن رقم 16-80-133 ، المؤرخ 22 تموز / يوليه 2016 ،  المنشور في النشرة ،  وتقرير السيدة دورين كارسينتي ، وتعليقات السيد كوردييه

 

ولا تتناول لجنة التحقيق التابعة لمحكمة الجمهورية سوى الوقائع المبينة في المواد 432-16 من القانون الجنائي ، ولا تلتزم بانتظار نتائج التحقيق الذي تجريه المحكمة العليا في باريس بشأن جريمة الفساد التي يرتكبها طرف ثالث ، وهي جريمة منصوص عليها في القانون الجنائي ( المواد 433-4 ) .
فمن ناحية ، تشكل الجرائم المنصوص عليها في المواد 432-16 من القانون الجنائي جرائم مختلفة عن الجرائم المنصوص عليها في القانون الجنائي ( المواد 433-4 ) وهي مستقلة عنها . ومن ناحية أخرى ، تتبع لجنة التحقيق في محاكم الجمهورية إجراءات مستقلة عن إجراءات المحاكم الجنائية الأخرى .[1]

 

محكمة عدل الجمهورية - الأحكام - أمر إحالة لجنة التحقيق التابعة لمحكمة عدل الجمهورية - المراجعة من قبل محكمة النقض - ​​النطاق - القرار

نفس القرار

عند النظر إليه بموجب المادة 24 من القانون الأساسي رقم 93-1252 المؤرخ 23 نوفمبر 1993 ضد حكم صادر عن لجنة التحقيق يأمر بإحالة قضية إلى محكمة عدل الجمهورية ، فإن الجمعية العامة غير مسؤولة عن تقييم قيمة التهم التي ترى اللجنة أنها موجودة ضد الشخص قيد التحقيق ، ليس لها سلطة سوى التحقق مما إذا كانت المؤهلات الممنوحة لهم بموجب الحكم قيد الاستئناف تبرر الإحالة إلى محكمة العدل في الجمهورية.

بموجب هذا الحكم ، رفضت الجمعية العامة لمحكمة النقض الاستئناف المقدم من السيدة س ... ، التي أعيدت بصفته وزيرًا سابقًا عن المخالفة المنصوص عليها في المادة 432-16 من قانون العقوبات. ، أمام محكمة العدل للجمهورية.[2]

م ب

توثيق مقترح:

محمد بلمعلم، محكمة العدل الجمهورية، الغرف مجتمعة، 22 يونيو 2016، موقع قضاء محكمة النقض الفرنسية، يوليوز 2016، تحت رقم 365.

------------------------

لتحميل كل المقالات المنشورة في هذا الموقع بخصوص قضاء الغرفة الجنائية لمحكمة النقض الفرنسية، انظر الكتاب الآتي: 

القرارات الكبرى  للقضاء الجنائي الفرنسي النسخة الثانية: دجنبر 2022 منشورات مجلة قم نفر، باريس تحت رقم: 1322. إعداد: محمد بلمعلم  لتحميل الكتاب من هنا

-------------

 

---

[1] Cour de justice de la République – Procédure – Procédure suivie devant la commission d’instruction de la Cour de justice de la République – Procédure diligentée devant une autre juridiction pénale du chef d’une infraction distincte – Incidence – Portée

Ass. plén., 22 juillet 2016, pourvoi n° 16-80.133, publié au Bulletin, rapport de Mme Durin-Karsenty et avis de M. Cordier

La commission d’instruction de la Cour de justice de la République, saisie de seuls faits visés à l’article 432-16 du code pénal, n’est pas tenue d’attendre l’issue d’une procédure pendante devant le tribunal de grande instance de Paris, dans une information suivie contre des tiers du chef de détournement de fonds publics, délit visé à l’article 433-4 du code pénal.

En effet, d’une part, le délit prévu à l’article 432-16 du code pénal constitue une infraction distincte de celle visée à l’article 433-4 du même code et autonome par rapport à cette dernière. D’autre part, la procédure suivie devant la commission d’instruction de la Cour de justice de la République est indépendante de celles diligentées devant d’autres juridictions pénales.

 

[2] Cour de justice de la République – Arrêts – Arrêt de renvoi de la commission d’instruction de la Cour de justice de la République – Contrôle de la Cour de cassation – Étendue – Détermination

Même arrêt

Lorsqu’elle est saisie en vertu de l’article 24 de la loi organique n° 93-1252 du 23 novembre 1993 contre un arrêt de la commission d’instruction ordonnant le renvoi d’une affaire devant la Cour de justice de la République, l’assemblée plénière, à qui il n’appartient pas d’apprécier la valeur des charges dont la commission a retenu l’existence à l’encontre de la personne mise en examen, n’a d’autre pouvoir que de vérifier si la qualification, qui leur a été donnée par l’arrêt attaqué justifie la saisine de la Cour de justice de la République.

Par le présent arrêt, l’assemblée plénière de la Cour de cassation rejette le pourvoi formé par Mme X…, qui, pour le délit prévu par l’article 432-16 du code pénal, a été renvoyée, en sa qualité d’ancien ministre, devant la Cour de justice de la République.

En savoir plus 

 

 

363 : Compétence, Voies de recours, CC, Ass plen, le 8 avril 2016,

Compétence – Décision sur la compétence – Contredit –Domaine d’application – Détermination

Ass. plén., 8 avril 2016, pourvoi n° 14-18.821, publié au Bulletin, rapport de Mme Farthouat-Danon et avis de M. Petitprez

Le conseil de prud’hommes qui, saisi d’une exception d’incompétence au profit d’une juridiction étrangère, a, au visa de l’article 96 du code de procédure civile, dit que les demandes n’étaient pas recevables par le « présent conseil » et renvoyé les parties à mieux se pourvoir, a, en dépit de termes inappropriés, statué uniquement sur sa compétence, en sorte que seule la voie du contredit était ouverte.

Compétence – Décision sur la compétence – Notification – Notification non nécessaire – Voies de recours – Indication erronée – Effet

Même arrêt

Le délai de contredit prévu par l’article 82 du code de procédure civile ne court pas contre la partie qui a reçu, avant son expiration, une notification du jugement, non prévue par ces dispositions, mentionnant une voie de recours erronée.

Viole ce texte la cour d’appel qui, pour déclarer irrecevable comme tardif le contredit, retient que, lorsque les parties ont eu connaissance de la date à laquelle le jugement serait rendu, le délai pour former contredit court à compter du prononcé du jugement, l’erreur sur les modalités de notification étant inopérante, alors qu’elle constatait que le greffe avait, pendant ce délai, notifié le jugement à l’intéressé en mentionnant l’appel comme voie de recours. 

L’assemblée plénière se prononce, par le présent arrêt, sur les effets sur le délai de contredit de la notification d’un jugement comportant des mentions erronées relatives aux voies de recours ouvertes contre la décision.
Les règles régissant le règlement des exceptions d’incompétence procèdent de la recherche d’un équilibre entre les impératifs que sont la nécessité de respecter la compétence des juridictions, en instituant des sanctions rigoureuses, et celle d’éviter des manœuvres dilatoires destinées à retarder le règlement du litige au fond. Le code de procédure civile encadre donc le traitement de ces exceptions et aménage les voies de recours contre la décision du premier juge, qui peuvent être, selon des critères assez complexes à mettre en œuvre, l’appel ou le contredit.
L’article 82 du code de procédure civile dispose que « le contredit doit, à peine d’irrecevabilité, être motivé et remis au secrétariat de la juridiction qui a rendu la décision dans les quinze jours de celle-ci ». Le délai court donc du prononcé de la décision, cette disposition s’expliquant par le fait que, pour des raisons d’économie et de célérité, qui trouvent leur origine dans l’histoire du contredit, celle-ci n’est pas signifiée.
Un tempérament a été apporté à cette règle, la Cour de cassation décidant que, si le jugement n’a pas été rendu sur-le-champ, le délai pour former le contredit ne court qu’autant que la date de ce prononcé a été portée à la connaissance des parties (2^e Civ., 11 janvier 1978, pourvoi n° 76-11.237, Bull. 1978, II, n° 13 ; 2^e Civ., 3 janvier 1979, pourvoi n° 77-13.495, Bull. 1979, II, n° 1). Si ce n’est pas le cas, le délai part de la notification de la décision. Mais celle-ci a pour seule vocation d’informer son destinataire de la décision rendue.


En savoir plus

392 : Jurisprudence de la cour de cassation 2015, RJCC, N° 3, mars 2016, MB

قضاء محكمة النقض الفرنسية: يناير 2015 – دجنبر 2015،   منشورات مجلة قم نفر، باريس، العدد الثالث، مارس 2016، تحت رقم 392.	Jurisprudence de la cour de cassation Jan 2015 – Dec 2015. Éd. RJCC, Paris, N° 3, Mars 2016, sous n° 392.
القرارت الكبرى لمحكمة النقض الفرنسية:   يناير 2015 - دجنبر 2015	Panorama des arrêts significatifs de la Cour de Cassation : Jan 2015 – Dec 2015,

Partie 1: La jurisprudence

Assemblée plénière

CC, Panorama des arrêts rendus en assemblée plénière au cours de  2015 , RJCC, 23 mars 2016, sous n° 384. p. 33 pages.

Chambres mixtes 

CC, Panorama des arrêts rendus en chambres mixtes: Sept 2015 - Juillet 2015, RJCC, 24 mars 2016, sous n° 385. p. 11 pages.

Première chambre civile

CC, Panorama des grands arrêts de la première chambre civile  : Jan 2015 – Déc 2015, RJCC. 25 mars 2016, sous n° 386. p. 77 pages.

Deuxième chambre civile

CC, Panorama de jurisprudence de la Deuxième chambre civile  : Jan 2015 – Déc 2015, RJCC. 26 mars 2016, sous n° 387. p. 56 pages. 

Troisième chambre civile

CC, Panorama de jurisprudence de la Troisième chambre civile  : Jan 2015 – Déc 2015, RJCC. 27 mars 2016, sous n° 388. p. 47 pages.

Chambre commerciale 

CC, Panorama de jurisprudence de la chambre commerciale  : Jan 2015 – Déc 2015, RJCC. 28 mars 2016, sous n° 389. p. 24 pages.

Chambre sociale

CC, Panorama des arrêts significatifs de la chambre sociale : Jan 2015 – Dec 2015, RJCC, 29 Mars 2016, sous n° 390. 28 pages

Chambre criminelle

CC, Panorama des arrêts significatifs de la chambre criminelle : Jan 2015 – Dec 2015, RJCC, Mars 2016, sous n° 391. p. 31 pages.

Partie 2 : Les articles

23) M. Bellamallem, « R. Libchaber, L’ordre juridique et le discours du droit, LGDJ, 2013, 450 pages. », RJCC, Juillet 2015, sous n° 23. 

24) M. Bellamallem, L’article 1061 de l’avant-projet du droit des contrats: Plaidoirie pour le maintien du terme intérêt, RJCC, Avril 2015, sous n° 24. 

123) L. Gannagé, Le mariage pour tous face aux systèmes de tradition musulmane", Résumé de la note sous de la note sous l’arrêt Cass. 1re civ., 28 janv. 2015, n° 13-50.059, RJCC, Mars 2015, sous n° 123.

 م ب، الزواج للجميع الفرنسي في مواجهة أنظمة وتشريعات الدول المسلمة، قرار محكمة النقض الفرنسية، الغرفة المدنية الأولى، بتاريخ 28 يناير 2015، مجلة قم نفر، يناير 2015،  تحت رقم 49.

--------------

Panorama de jurisprudence de la Cour de Cassation : 

Jan 2015 – Dec 2015, 

RJCC, N° 3, Mars 2016, sous n° 392.

RJCC, Panorama des grands arrêts de la Cour de Cassation : 2015, Ed. RJCC, Paris, N° 3, mars 2016, sous n° 392. p. 242 pages. Pour acheter le livre cliquez ici http://bit.ly/3wBn4uH

 

Télécharger la Table des matières de RJCC, N° 3, mars 2016, 24 pages (PDF) 

----------------------

Articles similaires

م ب،  القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسية: يناير 1876 - دجنبر 2010،   منشورات مجلة قم نفر، باريس، العدد الأول، شتنبر 2015، تحت رقم 378.

محمد بلمعلم، القرارات الكبرى لمحكمة النقض الفرنسية، منشورات مجلة قم نفر، باريس، ط 1، شتنبر 2015، تحت رقم 378.  القضاء المدني، التجاري، الاجتماعي، الجنائي 137 قرار، 427 صفحة، بصيغة وورد يمكن طلب نسختك من هنا http://bit.ly/3HDMy0H

MB, Panorama des grands arrêts de la Cour de Cassation : Jan 2011 – Dec 2014, RJCC, N° 2, Novembre 2015, sous n° 383. 69 pages.

MB, Panorama de jurisprudence de la Cour de Cassation : Jan 2011 – Dec 2014, RJCC, N° 2, Nov 2015, sous n° 383. p 69 pages.   Document offert en téléchargement  https://bit.ly/3jiSLGa

  

 ادعمنا بشراء أحد هذه الكتب الالكترونية، لاستمرار هذا المشروع الذي ينقل الاجتهاد القضائي الفرنسي لعموم الوطن العربي باللغتين العربية والفرنسية.

اذا تشاء، استعمل خصم خاص بزوار هذا الموقع، 

الخصم يصل الى حدود 25 في المائة، باستعمال الكود برومو الآتي:

ABONNERJCC

Copyright 2020 - RJCC – Tous droits réservés